L’amassage compulsif

 

Bien entendu, ces études ont été produites aux États-Unis mais, quoiqu'on en dise, un amasseur compulsif aux États-Unis ou au Canada demeure un amasseur compulsif puisque le problème est le même et les animaux touchés font face aux mêmes conditions.

 

Bien-être animal

Facteurs influant sur le bien-être animal

La question du bien-être animal est au cœur de tous les cas de thésaurisation (hoarding) (définition: amasser, accumuler). Parfois, la souffrance est évidente pour un spectateur profane, (par exemple, les animaux souffrent de la faim ou meurent de blessures non traitées, souffrent de maladies infectieuses évidentes), et d'autres fois cela peut être moins évident mais non moins important. Le manque de socialisation ou l'incapacité d'évitement ou de retrait face à d'autres animaux qui constituent une menace, le confinement pendant des périodes excessives ou un espace extrêmement restreint (par exemple, des chenils de petites dimensions ou des cages), l'incapacité à maintenir une position normale (s'étirer complètement, se mettre debout sans qu’aucune partie du corps ne touche les murs ou les plafonds), l'environnement inconfortable (par exemple, en raison de la saleté, l'humidité, la chaleur, le froid, la dureté), l'ennui extrême, les cycles de lumière contre nature (obscurité excessive ou une lumière constante) sont autant de facteurs qui, individuellement, peuvent causer du stress . Lorsqu'ils sont présents collectivement, l'effet cumulatif de ces divers facteurs de stress peut causer beaucoup de détresse mentale et physique.

Bien que tous ces problèmes peuvent être rencontrés même lorsque des animaux sont gardés en petit nombre, ils sont de beaucoup amplifiés lors des soins apportés pour les grandes populations d'animaux parce que leurs effets sont considérablement amplifiés – la thésaurisation est une situation où l'ensemble peut être nettement supérieur à la somme de ses parties. Le défaut de fournir les soins appropriés à un animal influe inévitablement sur le reste, parfois de façon très sérieuse, comme la propagation d'une maladie infectieuse. Les effets néfastes de la surpopulation nécessitent une population d'animaux afin d'être observés. Les maladies infectieuses s'implantent quand il y a une insuffisance dans le programme de prévention des maladies. Le stress de la surpopulation, la mauvaise nutrition, des conditions médicales non traitées et le confinement diminuent la résistance à la maladie, et le surpeuplement et le manque d'hygiène favorisent la propagation.

img140302

Plus grande est la population d'animaux à soigner, plus grande est l'importance de soins à fournir pour maintenir la santé et prévenir la souffrance inutile, comme prévu dans les lois sur la cruauté animale aux États-Unis. Le National Animal Control Association et la Humane Society of the United States ont suggéré aux employés (rémunérés ou bénévoles) des lignes directrices établissant un temps de 10-15 minutes minimum par animal afin de fournir les soins pour chaque animal, chaque jour. Un minimum de soins comprend l'alimentation, le nettoyage, et avoir suffisamment de temps pour observer chaque animal assez longtemps pour détecter si des problèmes de santé nécessitant des soins sont présents. Ce temps minimum ne comprend pas le temps pour l'enrichissement, l'adoption, les nouveaux arrivants, l'exercice, la stérilisation, les soins vétérinaires ou autres facteurs nécessaires pour assurer le bien-être des animaux, ni les autres facteurs liés à l'exploitation d'une organisation des soins aux animaux fonctionnelle (par exemple, maintenance des installations, la tenue de dossiers, les achats, le réseautage avec d'autres organisations de secours, les relations communautaires, la formation continue). Donc, pour les chiens et les chats, ces lignes directrices suggèrent que 8 heures de travail pour un employé pour 30-40 animaux est un minimum absolu, en moyenne. Si la plupart des animaux sont en bonne santé ou des chatons qui partagent des cages avec leurs mères, ou des animaux malades qui ont des besoins nécessitant des soins supplémentaires, le nombre pourrait être un peu inférieur ou supérieur à ces moyennes. Être en dessous de ces lignes directrices sur une base régulière est un signe d'avertissement que la capacité de fournir des soins est dépassée.

                                BirdHoarder-3w

Normes de soins

Les animaux ont des besoins similaires quelle que soit la définition utilisée par leur fournisseur de soins (par exemple, propriétaire de l'animal, sauveteur, refuge, sanctuaire). Ces besoins peuvent être mieux compris en considérant un ensemble de directives connues sous le nom de \"Les cinq libertés\". Développé à l'origine il y a près d'un demi siècle dans le Royaume-Uni pour les animaux de ferme, ils sont maintenant utilisés pour orienter les soins et l'élevage des animaux de compagnie, en particulier dans les paramètres basés sur la population. En 2010, l'Association des Vétérinaires pour les refuges a rédigé un document établissant des lignes directrices pour les normes de soins pour animaux de compagnie, en utilisant les cinq libertés comme un guide. Actuellement publié en une deuxième édition, le livre s’intitule '' textbook in shelter medicine '', et est écrit par Drs. Lila Miller et Steve Zawistowski, et il traite aussi de plusieurs de ces questions

Quelle est la différence entre la thésaurisation et l'hébergement ou le sauvetage? 

La thésaurisation des animaux est un comportement complexe qui résulte d'une variété de déficits psychologiques et comportementaux qui peuvent limiter la capacité d'une personne pour s'occuper d'elle-même ou d'autrui. Bien que la thésaurisation peut commencer comme une mission apparemment bienveillante pour sauver les animaux, par la suite les besoins des animaux se perdent, au bénéfice de la personne et son besoin de contrôler.

La compulsion est poursuivie pour satisfaire les besoins humains, tandis que les besoins réels des animaux sont ignorés ou négligés. Parfois, les amasseurs agissent en tant qu'individus, et d'autres fois ils se font passer pour des activités de sauvetage des animaux. Ils ne doivent jamais être confondus avec ces efforts légitimes et utiles.

Tout abri légitime, refuge, ou sanctuaire, met les besoins des animaux d'abord, reconnaît lorsque la capacité de fournir des soins est dépassée et prend les mesures nécessaires (arrêt d'admission, l'adoption croissante, l'augmentation du personnel ou de ressources) afin de fournir des soins appropriés. Deux sanctuaires irréprochables montrent ce qui est nécessaire pour mettre en premier le besoin des animaux dans le cadre de soins appropriés Cliquez ici pour www.bestfriends.org/atthesanctuary/ et Cliquez ici pour www.farmsanctuary.org/ . Les deux organisations encouragent les visiteurs, les bénévoles, et la transparence. Le schéma de droite illustre la différence entre la compétence des soins apportés et celui des soins de qualité inférieure.

Plusieurs Associations de refuges et sanctuaires publient des codes de déontologie, et ''Association of Shelter Veterinarians'' sont à l'élaboration de directives en matière de normes de soins. Un groupe de commerce nationale pour éleveurs de chats (Cat Fancier's Association), conseille les éleveurs des USA qui sont confrontés à la difficulté de fournir des soins appropriés, à les contacter pour de l'aide.

                images (11)

Quels types d'animaux sont thésaurisés?

Presque tous les types imaginables d'animaux peuvent être victime de la thésaurisation. Des rapports ont documenté une grande variété d'animaux de compagnie comme les chats, chiens, lapins, furets, oiseaux, et les cobayes, les animaux d'élevage (chevaux, moutons, chèvres, poulets, des bovins), à la faune exotique et parfois dangereuse.

Les espèces domestiques, sont le plus grand groupe d'animaux représentés dans les cas les plus probables de thésaurisation, en raison de la disponibilité et la facilité relative des soins. Les chats sont très commun et contribuent au stéréotype. Ils sont facilement disponibles dans n'importe quelle communauté et plus facile à dissimuler que les chiens. Cette facilité d'accès et de dissimulation qui pourrait expliquer la fréquence élevée de la thésaurisation avec les chats par rapport à d'autres espèces. Il n'est pas rare pour de multiples espèces d'être présentes, bien que dans la plupart des situations, les amasseurs ont tendance à se concentrer sur une seule espèce.

Notre recherche n'a pas encore examiné les facteurs psychologiques qui conduisent à des préférences de chaque espèce dans des situations de thésaurisation, ni n'a pu répondre à la question de savoir si oui ou non il ya des différences entre les gens qui accumulent les différentes espèces.

Une intervention en cas de thésaurisation des animaux est presque toujours complexe. Il n'y a pas de solution universelle. Chaque personne arrive avec une histoire différente, un ensemble différent de circonstances et des ressources, donc des diagnostics médicaux et psychologiques qui doivent déterminer quel type d'intervention pourrait mieux fonctionner.

En 2006, un groupe d'experts a élaboré une typologie préliminaire des thésauriseurs d' animaux, indiqué dans le schéma ci-dessous.De Patronek, Loar, et Nathanson, 2006.

Chacun de ces types répondront ou exigerons différents types d'intervention.

Le (type 1) thésauriseur ''dépassée par les événements'' est plus susceptible d'être sensible à une approche orientée plus thérapeutique .

Tandis que le ( type 3) thésauriseur ''exploiteur'' exigera probablement des poursuites pour cruauté envers les animaux afin de parvenir à un changement.

Le (type 2) thésauriseur '' sauveteur'' peut exiger un peu des deux.

 

Modèle d'intervention Sansnom5copy_zpsa2f82d79

Qui sont les amasseurs et pourquoi ils amassent des animaux?

Le stéréotype d'un amasseur d'animaux est celui d'une femme plus âgée vivant seule et socio-économiquement défavorisée. Il existe un suivi dans les données existantes pour une généralisation.

Cependant, il est important de reconnaître que l'accumulation ne connaît pas d'âge, de sexe, ou de limites socio-économiques. Il a été observé chez les hommes et les femmes, jeunes et vieux, mariés, ainsi que célibataires ou veuves, et chez les personnes ayant un emploi de col blanc ou professionnels. Il y a même eu des cas d'amasseurs chez des professionnels de la santé, des vétérinaires et des techniciens vétérinaires. Il n'est pas rare pour les amasseurs d'avoir des secrets. Ils vivent essentiellement une \"double vie\" au travail et à la maison.

Notre recherche à ce jour provient de dizaines d'entretiens cliniques par des psychologues et des travailleurs sociaux avec les amasseurs, les interactions avec les amasseurs découlant d'une application de la loi et ordonnances de la cour, des évaluations, de rencontres avec des membres de la famille, et l'analyse des rapports de cas par des scientifiques sociaux, et suggère que, semblable à la thésaurisation d'objet, la thésaurisation d'animaux est probablement une voie commune à partir d'une variété d'expériences traumatisantes qui se traduisent par des styles d'attachement chez des personnes dysfonctionnelles et conduisent à un comportement compulsif et addictif. Le diagramme montre notre modèle de travail actuel de la thésaurisation des animaux.

Une altération du jugement du thésauriseur d'animaux et de ses actions ou des défaillances d'agir, peut provenir d'une variété de facteurs. Il s'agit notamment des difficultés à comprendre l'information pertinente sur les besoins des animaux, une appréciation inexacte de la situation et des conséquences, l'incapacité de raisonner sur les options de traitement et des recours d'action alternatifs, une auto-gouvernance défectueuse, des défenses psychologiques et des comportements en réaction au stress ainsi que la pensée magique, le manque de perspicacité, et d'autres distorsions cognitives.

Lorsque ces troubles deviennent associés à des déficits fonctionnels (par exemple, défaut de fournir une nourriture suffisante, l'eau, l'assainissement, les soins médicaux nécessaires), et l'échec à reconnaître et à offrir les besoins fondamentaux de comportement et des besoins psychologiques des animaux, alors des soins incompétents se produisent et résultent par des souffrances animales.


Est-ce que la thésaurisation des animaux est un crime?

Les caractéristiques de base de la thésaurisation des animaux (défaut de fournir une alimentation adéquate et d'eau, défaut de fournir les soins vétérinaires nécessaires pour traiter une maladie ou une blessure, défaut de fournir un environnement sanitaire) sont défendus explicitement ou implicitement par les lois sur la cruauté envers les animaux dans chaque état (USA).

Deux Etats (l'Illinois et Hawaï) mentionnent explicitement la thésaurisation des animaux dans leurs statuts sur la cruauté. Malheureusement, parce que les lois sur la cruauté envers les animaux ont été à l'origine écrites dans les années 1800 pour décourager et punir le surmenage des chevaux et du bétail, elles peuvent ne pas être optimales pour la promotion des soins chez la population d'animaux de compagnie. Ainsi, il peut y avoir une détérioration considérable de la qualité de la vie et de la souffrance animale avant qu'il ne soit reconnu que la cruauté existe.

Avec un consensus croissant selon lequel les soins appropriés et la prévention de la cruauté exige plus que le simple fait de fournir de la nourriture et de l'eau, cela peut tout simplement être le reflet de notre inexpérience dans l'interprétation des statuts sur la cruauté, à la lumière des sensibilités modernes. L'USDA, qui réglemente les courtiers commerciaux d'animaux, a reconnu que la souffrance englobe un large éventail de conditions: par exemple, définit la souffrance comme \"toute condition qui entraîne la douleur ou la détresse. Exemples [comprennent]: les animaux souffrant de graves problèmes médicaux qui ne reçoivent pas des soins vétérinaires adéquats, les animaux sans nourriture adéquate ou de l'eau, les animaux exposés à des températures extrêmes sans abri adéquat ou endroit de repos, et les animaux gardés dans des enclos qui sont sales.

Les animaux n'ont pas besoin d'être en danger de mort pour être dans un état de souffrance.

\" Politique n ° 8 (8 mai 2001). Cette question est examinée plus en détail dans la protection des animaux.

http://vet.tufts.edu/hoarding/

Ces textes proviennent de sources fiables. Il s'agit du H.A.R.C. (Hoarding of animals research consortium) auxquels ont pris part:

Arnold Arluke, PhD; Professor of Sociology, Northeastern University
[website]

Randy Frost, PhD; Professor of Psychology; Smith College, Northampton, MA 
[website]

Carter Luke, President/CEO; MA Society for the Prevention of Cruelty to Animals, Boston, MA
[website]

Jane Nathanson, LCSW, LRC, CRC; Social Work, Rehabilitation Counseling, & Consulting; Boston, MA 

Edward Messner, MD; Forensic Psychiatry; Mass General Hospital/ Harvard Medical School; Boston, MA [DECEASED 2006]

Michelle Papazian, MSW, LICSW; Social Work; Boston, MA 

Gary Patronek, VMD, PhD; Veterinary Medicine / Epidemiology; Vice President for Animal Welfare, Animal Rescue League of Boston & Clinical Assistant Professor, Cummings School of Veterinary Medicine, Tufts University, North Grafton, MA; 
[website] 

Gail Steketee, PhD; Dean and Professor, School of Social Work; Boston University, Boston, MA 
[website]

Traduction libre
Fondation St-Marseille

 

 

 

 

 

 

Posted in Blog.